168One River
จับตาโครงสร้างพื้นฐาน · อัปเดต 03

แผนคมนาคม · หมุดหมายทางการ · ประมาณการอิสระ

รถไฟฟ้าสายสีเทามี
กรอบเวลาสองชุด

โครงการที่การรถไฟฟ้าขนส่งมวลชนแห่งประเทศไทย (รฟม.) กำลังเตรียมการในขณะนี้วิ่งจากวัชรพล ถึง ทองหล่อ ไม่ได้เริ่มจากทองหล่อแล้วต่อไปยังพระราม 3 แนวเส้นทางที่เกี่ยวข้องกับ One River คือข้อเสนอพระโขนง–ท่าพระ ซึ่งเป็นอีกโครงการหนึ่งและมีความพร้อมน้อยกว่ามาก แนวทางอาจผ่านพระราม 3 และบริเวณสะพานพระราม 9 แต่ยังไม่มีวันก่อสร้างที่ได้รับอนุมัติ ฐานกรณีของเราประเมินช่วงเปิดไว้ที่ พ.ศ. 2583–2586—ไม่ใช่ปี 2576

แผนภาพแยกรถไฟฟ้าสายสีเทาช่วงวัชรพลถึงทองหล่อซึ่งมีเป้าหมายทางการเปิดในปี 2576 ออกจากแนวพระโขนงถึงท่าพระผ่านพระราม 3 ซึ่งมีกำหนดทบทวนใหม่ในปี 2572 และยังไม่มีวันก่อสร้าง

คำตอบสั้น ๆ

หนึ่งโครงการที่มีกรอบทางการ หนึ่งความเป็นไปได้ระยะยาว

สีเดียวกันและแผนผังโครงข่ายฉบับเก่าทำให้แนวเส้นทางทั้งสองดูเหมือนโครงการต่อเนื่องเส้นเดียว แต่ทั้งคู่ไม่ได้อยู่ในขั้นเดียวกัน ไม่ได้ใช้กรอบเวลาเดียวกัน และไม่ได้มีชุดการอนุมัติเดียวกัน

ระยะที่ 1

วัชรพล → ทองหล่อ

รฟม. ระบุโครงการรถไฟฟ้ารางเดี่ยวแบบคร่อมรางยกระดับ ระยะทาง 16.3 กิโลเมตร จำนวน 15 สถานี กรอบปัจจุบันตั้งเป้าเสนอคณะรัฐมนตรีอนุมัติโครงการก่อสร้างในเดือนสิงหาคม 2571 เริ่มก่อสร้างในเดือนกรกฎาคม 2573 และเปิดให้บริการในเดือนตุลาคม 2576 ขณะนี้ยังอยู่ระหว่างเตรียมจัดหาที่ปรึกษาเพื่อศึกษาความเหมาะสม

แนวเส้นทางช่วงใต้

พระโขนง → ท่าพระ

M-MAP2 จัดแนวคิดระยะทาง 20.6 กิโลเมตร จำนวน 19 สถานีนี้ไว้ในกลุ่ม B หรือเส้นทางศักยภาพสูงที่จะนำกลับมาประเมินใหม่ในปี 2572 ตัวเลข 35.602 พันล้านบาท หรือ 35,602 ล้านบาทที่เผยแพร่เป็นเพียงประมาณการเพื่อการวางแผน ไม่ใช่งบประมาณที่ได้รับอนุมัติหรือสัญญาที่จัดจ้างแล้ว

ความเกี่ยวข้องกับ One River

พระราม 3 อยู่ในแนวคิด แต่ยังไม่อยู่ในแผนดำเนินงาน

การศึกษาฉบับเดิมวางแนวช่วงใต้ผ่านพระราม 3 และบริเวณสะพานพระราม 9 แต่ปัจจุบันยังไม่มีแผนสถานีที่ได้รับอนุมัติซึ่งยืนยันสถานีข้าง One River จนกว่าจะมีการยืนยันแนวเส้นทาง สถานี แหล่งเงิน และหน่วยงานดำเนินงานใหม่ สิ่งนี้คือศักยภาพในอนาคต ไม่ใช่สิ่งอำนวยความสะดวกที่มีอยู่ในปัจจุบัน

กรอบเวลาทางการ

ระยะที่ 1 มีกรอบวันที่
ส่วนช่วงใต้มีเพียงจุดตัดสินใจ

ทั้งหมดนี้คือหมุดหมายที่หน่วยงานตั้งเป้า ไม่ใช่การรับประกัน ความแตกต่างนี้สำคัญกว่าสีที่เหมือนกันบนแผนที่โครงข่าย

2564
รายงานสิ่งแวดล้อมของรถไฟฟ้าสายสีเทาระยะที่ 1 ช่วงวัชรพล–ทองหล่อ ได้รับความเห็นชอบเมื่อวันที่ 5 พฤษภาคม รายงานจัดทำภายใต้หน่วยงานจราจรของกรุงเทพมหานคร ก่อนมีการพิจารณาถ่ายโอนความรับผิดชอบในภายหลัง
2567
คณะกรรมการจัดระบบการจราจรทางบกพิจารณาถ่ายโอนระยะที่ 1 จากกรุงเทพมหานครไปยังกระทรวงคมนาคม ปัจจุบัน รฟม. ระบุโครงการนี้อยู่ในกลุ่มโครงการที่เตรียมการดำเนินงาน
2569
คณะกรรมการ รฟม. รับทราบกรอบดำเนินงานปัจจุบันเมื่อวันที่ 20 มกราคม และ รฟม. ระบุว่ากำลังเตรียมจัดหาที่ปรึกษาเพื่อศึกษาความเหมาะสม
2571
เดือนสิงหาคม 2571 คือเดือนเป้าหมายของ รฟม. สำหรับการเสนอคณะรัฐมนตรีอนุมัติโครงการก่อสร้าง
2573
เดือนกรกฎาคม 2573 คือเป้าหมายเริ่มก่อสร้างรถไฟฟ้าสายสีเทาระยะที่ 1 ของ รฟม.
2576
เดือนตุลาคม 2576 คือเป้าหมายเปิดให้บริการระยะที่ 1 ซึ่งสิ้นสุดที่ทองหล่อของ รฟม.
2572
ในอีกกรอบหนึ่ง M-MAP2 กำหนดให้นำแนวเส้นทางช่วงใต้พระโขนง–ท่าพระกลับมาทบทวนความเหมาะสมใหม่ โดยยังไม่ได้กำหนดวันเริ่มก่อสร้างหรือวันเปิดให้บริการ

ประมาณการของเรา

สำหรับพระราม 3 ควรมองเป็นหลายสถานการณ์ ไม่ใช่ปีเปิดตัวปีเดียว

เราใช้จุดทบทวนของแนวช่วงใต้ในปี 2572 กรอบวางแผนเดิมที่เคยวางช่วงเริ่มก่อสร้างไว้ราวปี 2576–2580 และระยะเวลาดำเนินงานของระยะที่ 1 เป็นตัวเทียบด้านเวลา กรอบเริ่มก่อสร้างเดิมนั้นไม่ใช่คำมั่นหรือกรอบดำเนินงานปัจจุบัน จากนั้นเรายังเพิ่มความไม่แน่นอนที่มากกว่าของแนวช่วงใต้ ทั้งแนวเส้นทาง ตำแหน่งสถานี การข้ามแม่น้ำ การทบทวนสิ่งแวดล้อม แหล่งเงิน และโครงสร้างหน่วยงานดำเนินงาน ซึ่งยังไม่ยุติ

กรณีเร็ว · ความเชื่อมั่นต่ำ

เปิด พ.ศ. 2580–2582

การทบทวนในปี 2572 ผลักดันโครงการต่อทันที งานศึกษาความเหมาะสม การอนุมัติ และการจัดซื้อจัดจ้างดำเนินซ้อนกัน จนเริ่มก่อสร้างได้ราวปี 2576–2578 และเปิดในปี 2580–2582 สถานการณ์นี้ต้องอาศัยการตัดสินใจที่ราบรื่นผิดปกติและแทบไม่มีการปรับแบบครั้งใหญ่

ฐานกรณี · ช่วงประมาณการของเรา

เปิด พ.ศ. 2583–2586

แนวเส้นทางได้รับการยืนยันหลังการทบทวนในปี 2572 แล้วเข้าสู่วงจรพัฒนาโครงการเต็มรูปแบบ เริ่มก่อสร้างราวปี 2579–2582 และเปิดในปี 2583–2586 หลังงานโยธา งานระบบ การบูรณาการระบบ และการทดสอบในระยะเวลาใกล้เคียงระยะที่ 1

ล่าช้าหรือเปลี่ยนรูปแบบ

พ.ศ. 2587 เป็นต้นไป—เปลี่ยนรูปแบบหรือไม่เดินหน้าต่อ

ลำดับความสำคัญของโครงการรถไฟอื่น ข้อจำกัดด้านเงินทุน ความขัดแย้งของแนวเส้นทาง หรือแนว BRT ที่มีอยู่ อาจทำให้โครงการเลื่อนออกไป ถูกตัดให้สั้นลง เปลี่ยนเทคโนโลยี หรือไม่เดินหน้าต่อในรูปแบบที่เผยแพร่ไว้

สิ่งที่ต้องเกิดขึ้นก่อน

ห้าด่านระหว่างเส้นหนึ่งเส้นบนแผนที่กับรถไฟที่พระราม 3

  1. การทบทวนใหม่ในปี 2572

    ยืนยันอุปสงค์ บทบาทในโครงข่าย และว่าแนวเส้นทางนี้ยังเป็นลำดับความสำคัญของระบบรางหรือไม่

  2. แนวเส้นทางและสถานี

    กำหนดแนวเส้นทาง เทคโนโลยี แผนการเชื่อมต่อ และแนวทางจัดการกับเส้นทาง BRT ให้ชัดเจน

  3. สิ่งแวดล้อมและที่ดิน

    จัดทำหรือปรับปรุงการอนุมัติด้านสิ่งแวดล้อม ความต้องการใช้ที่ดิน และแบบการข้ามแม่น้ำ

  4. เงินทุนและอำนาจดำเนินงาน

    กำหนดหน่วยงานผู้รับผิดชอบ อนุมัติโครงสร้างการลงทุน และได้รับอำนาจจากคณะรัฐมนตรี

  5. จัดหา ก่อสร้าง ทดสอบ

    คัดเลือกผู้รับเหมาหรือคู่สัญญาร่วมลงทุน ก่อสร้างงานโยธาและงานระบบ แล้วทดสอบก่อนเปิดใช้งานอย่างปลอดภัย

ความหมายต่อ 168

ศักยภาพระยะยาวที่มีเหตุผลรองรับ—แต่ไม่ใช่ข้ออ้างขายในปัจจุบัน

ข้อเท็จจริงด้านคมนาคมที่แข็งแรงที่สุดในปัจจุบันยังคงเป็นบริการรถโดยสารด่วนพิเศษ BRT ที่มีอยู่ในแนวพระราม 3 ส่วนรถไฟฟ้าสายสีเทาช่วงใต้ควรอยู่ในเรื่องเล่าเมืองระยะยาว: อาจมีคุณค่าหากเกิดขึ้นจริง แต่ยังเร็วเกินกว่าจะนำไปรวมในราคาบ้าน ให้คำมั่นกับผู้ซื้อ หรือบอกว่า “กำลังจะมา”

หลักฐานที่จะยกระดับสถานะเรื่องนี้ต่อไปมีรูปธรรมชัดเจน ได้แก่ ผลการทบทวนในปี 2572 หน่วยงานดำเนินงานที่ได้รับมอบหมาย แผนแนวเส้นทางและสถานีฉบับปรับปรุง สถานะการทบทวนสิ่งแวดล้อม การอนุมัติของคณะรัฐมนตรี การจัดซื้อจัดจ้างที่มีงบประมาณรองรับ และสัญญาก่อสร้างที่ลงนามแล้ว จนกว่าจะถึงตอนนั้น ตำแหน่งสถานีและปีเปิดทุกตัวเลขยังเป็นเพียงข้อมูลชั่วคราว

Project 168 จะปรับปรุงบทศึกษานี้เมื่อหนึ่งในด่านเหล่านั้นมีความคืบหน้า นี่คือท่าทีที่เป็นประโยชน์: มองอนาคตของกรุงเทพฯ ด้วยความหวัง และกล่าวถึงสิ่งที่เป็นจริงในวันนี้อย่างแม่นยำ

สำรวจคลังแหล่งข้อมูลกลับสู่บันทึก 168
วิธีการและแหล่งข้อมูล

ประมาณการด้านเวลา ไม่ใช่การคาดการณ์ทางการ

“เป้าหมายทางการ” หมายถึงวันที่เผยแพร่โดยหน่วยงานผู้รับผิดชอบ ส่วน “ประมาณการของเรา” คือสถานการณ์อิสระที่อนุมานจากจุดตัดสินใจสาธารณะและระยะเวลาพัฒนาโครงการที่นำมาเปรียบเทียบ ไม่ใช่คำมั่นของรัฐบาล สัญญาก่อสร้าง ข้อมูลประกอบการประเมินมูลค่า หรือการรับประกัน

แผนภาพเป็นเพียงแผนผังเชิงอธิบาย ไม่ได้กำหนดตำแหน่งสถานี ระยะเดิน แนวเส้นทาง หรือจุดเชื่อมต่อใด

บันทึกสาธารณะหลัก

ความไม่แน่นอนที่ยังคงไว้

  • ยังไม่มีแผนสถานีปัจจุบันที่ได้รับอนุมัติสำหรับช่วงพระราม 3
  • ยังไม่พบการอนุมัติด้านสิ่งแวดล้อมของช่วงใต้ การอนุมัติเงินทุน การจัดซื้อจัดจ้าง หรือสัญญาก่อสร้าง
  • กรอบเวลาอาจเปลี่ยนตามนโยบาย การออกแบบ ที่ดิน การเงิน และการจัดซื้อจัดจ้าง
  • แนวเส้นทางอาจถูกปรับใหม่หรือพัฒนาด้วยระบบขนส่งรูปแบบอื่น